A Quinta Turma do Tribunal Superior do Trabalho não\r\nconheceu de recurso da Unilever Brasil Ltda. (SP) contra condenação ao\r\npagamento de adicional de insalubridade em grau médio a uma empregada que\r\nutilizava equipamentos de proteção auriculares sem a devida certificação do\r\nMinistério do Trabalho e Emprego (MTE) para neutralizar ruídos acima dos níveis\r\nde tolerância. O relator do recurso,\r\nministro Caputo Bastos, observou que a decisão está de acordo com o\r\nentendimento que vem se firmando no TST no sentido de que o Certificado de\r\nAprovação (CA) é necessário à comprovação da eficiência dos equipamentos de\r\nproteção para neutralizar o agente agressor.
O laudo pericial atestou a exposição da empregada a\r\nruído entre os níveis de 92 a 94,4 decibéis, sendo que o máximo permitido é de\r\n85 decibéis. A sentença concluiu, então, que ela trabalhava em condições de\r\ninsalubridade em grau médio, previsto no Anexo 1 da Norma Regulamentadora 15 do\r\nMTE.
A condenação foi mantida pelo Tribunal Regional do\r\nTrabalho da 2ª Região (SP), que ressaltou o esclarecimento contido no laudo\r\npericial de que, embora a empregada tenha confirmado a utilização de protetores\r\nauriculares a partir de 1987, não havia comprovação de que os equipamentos\r\nforam entregues com os Certificados de Aprovação (CA). Registrou ainda que a\r\nperícia foi acompanhada pelo engenheiro assistente técnico e pelo coordenador\r\nde produção da empresa.
No recurso, a Unilever sustentou que a utilização de\r\nequipamentos de proteção individual (EPIs) eliminaria o agente insalubre, não\r\ncabendo o pagamento do adicional. Mas segundo o ministro Caputo Bastos, as\r\npremissas fáticas que levaram à condenação não podem ser revistas no TST, por\r\nforça da Súmula 126. Ele citou ainda diversos precedentes do Tribunal no\r\nsentido da necessidade da certificação do equipamento de proteção para a\r\ncomprovação de sua eficácia . A decisão foi por unanimidade.
Fonte:\r\nTST
\r\n\r\n
Empresa que impede funcionário de trabalhar durante aviso prévio comete danos morais
Com base nesse entendimento, a 7ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho manteve decisão que condenou uma transportadora a indenizar um motorista. No período do aviso prévio, ele disse que ficava sentado no depósito da empresa durante as seis horas de jornada, sem serviço e escutando chacotas de colegas devido à inatividade imposta pela própria transportadora. O trabalhador sentiu-se humilhado, pediu reparação pelos danos e quis obter da Justiça a declaração de nulidade do aviso prévio para...
Justiça pune empresa por não recolhimento do FGTS
Por causa da falta de recolhimento do FGTS na conta vinculada de uma operadora de caixa, a empresa Mais Comércio de Produtos Alimentícios Ltda foi obrigada a fazer a rescisão indireta do contrato de trabalho de uma empregada que teve um financiamento imobiliário negado por falta de recolhimento do seu Fundo de Garantia . A decisão foi da Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região (TRT-10 - Distrito Federal e Tocantins). Reconhecida a rescisão indireta, o empregador tem que pagar ao ex-empregado...
Justiça pune laboratório que fabrica medicamento ineficaz
Fabricar medicamento fora das normas regulamentares estabelecidas pela Associação Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) viola o Código de Defesa do Consumidor. Por consequência, o fabricante responde pela reparação dos danos causados pelo ‘‘produto defeituoso’’, independentemente de culpa. Com esse entendimento, a maioria dos integrantes da 9ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul condenou em R$ 20 mil, por danos morais, um laboratório que produziu...
Rua Arthur Thomas, 426 - Centro - Cep: 87013-250
Maringá - Paraná | (44) 3220-3618 | sincomar@sincomar.com.br
FILIADO:
Nossa História
