A\r\nSubseção I Especializada em Dissídios Individuais (SDI-1) do Tribunal Superior\r\ndo Trabalho rejeitou embargos da Nestlé Brasil Ltda. contra decisão da Terceira\r\nTurma do Tribunal que deferiu deferindo a um promotor de merchandising a\r\nrestituição do desconto efetuado em seu salário, de R$ 1.700, para reparo de\r\nveículo. O relator do recurso, ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, considerou\r\ninespecíficos julgados apresentados pela Nestlé para confronto de teses.
Na\r\nação trabalhista, o profissional relatou que sofreu acidente de trânsito em\r\n2012 durante sua rota diária, ao ser "fechado" por outro automóvel\r\nenquanto trafegava. Alegou não ter havido dolo, imprudência ou imperícia de sua\r\nparte, conforme descrito no boletim de ocorrência. A Nestlé, no entanto,\r\ndescontou a quantia referente ao conserto do veículo, valor dividida em dez\r\nvezes, nos contracheques e no termo de rescisão contratual, sob a denominação\r\n"perda/avaria bens da Cia”.
A\r\nTerceira Turma do TST, no julgamento do recurso de revista, reformou\r\nentendimento do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região (MG), segundo o qual\r\no contrato de trabalho autorizava o desconto no caso de danos causados pelo\r\nempregado. Para os ministros, a decisão do TRT violou o artigo 462 da CLT, pois, apesar da autorização\r\ncontratual, não ficou comprovada a existência de dolo ou culpa por parte do\r\nempregado pelo dano, como requer a jurisprudência do TST.
SDI-1
Nas\r\nrazões de embargos, a Nestlé alegou que, para refutar a culpa e concluir pela\r\nviolação do artigo 462 da CLT, a Turma analisou matéria fática e não\r\nprequestionada, contrariando as Súmulas 126 e 297 do TST, e transcreveu julgados para\r\ncomprovar divergência jurisprudencial.
Mas,\r\nsegundo o ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, os julgados apresentados não\r\ntratam de fatos idênticos (avaria em veículo da empresa) nem discutem a\r\nnecessidade de culpa ou dolo, sendo, portanto, “manifestamente inespecíficos”.\r\nEle também não detectou contrariedade à Súmula 126, porque a Turma não se afastou do\r\nquadro fático delineado no acórdão regional, no sentido da existência do dano e\r\nde previsão no contrato de trabalho da autorização dos descontos.
Por\r\nunanimidade, a SDI-1 não conheceu dos embargos.
Igualdade salarial entre homens e mulheres aumentaria o PIB diz Banco Mundial
TST decide que justiça trabalhista é que deve Julgar inclusão de casos de trabalhadores em lista suja
A Quinta Turma do Tribunal Superior do Trabalho declarou a competência da Justiça do Trabalho para julgar reclamação trabalhista contra as Usinas Itamarati S.A., pela inclusão do nome de um trabalhador numa "lista suja" de empregados que moveram ação contra a Usina e, por esse motivo, tinham dificultada a admissão em outros postos de trabalho. O processo retornará agora à Vara do Trabalho de Tangará da Serra (MT). O...
PDV só quita direitos se for aprovado em negociação coletiva
Se o programa de demissão voluntária (PDV) não for aprovado por negociação coletiva, a adesão a ele não extingue eventuais reivindicações trabalhistas do funcionário contra a empresa. Este foi o entendimento firmado pela 7ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho ao decidir que a adesão de um empregado da General Motors ao PDV implementado pela companhia não quitou plenamente seus direitos relativos ao extinto contrato de trabalho, por não haver registro de aprovação do plano pela categoria. Assim,...
Rua Arthur Thomas, 426 - Centro - Cep: 87013-250
Maringá - Paraná | (44) 3220-3618 | sincomar@sincomar.com.br
FILIADO:
Nossa História
